Интересную серию интервью на тему противостояния десктоп-  и веб-приложений  разместил у себя на сайте Сергей Корнилов.

Хочу поделиться своим мнением на этот счет.

Во-первых, сейчас противостояние действительно есть – каждый пытается перетянуть одеяло на себя, особенно хорошо в этом преуспевают создатели различных веб-стартапов, создающих аналоги настольных приложений – под общую шумиху раздаются зачастую необоснованные обещания, раздувается очередной пузырь. Удивляет позиция многих пользователей, которые с удовольствием готовы работать с примитивными аналогами настольных программ, лишь потому, что это модно. То, что большинство подобных сервисов предлагают в общем-то аналоги программ чуть ли не средины 90-х их не смущает. Например, вы знаете, какой максимальный объем документа позволяет создавать сейчас Google Docs? Нет? Советую поинтересоваться, будете очень удивлены и уверен, что неприятно.  Самый главный аргумент подобных сервисов : «доступно на любом компьютере» - выглядит просто смешным по сравнению с той же флешкой, на которую можно установить кучу программ и все будет доступно на еще «более любом» компьютере, даже без подключения к интернет.

Во-вторых, действительно у веб-приложений есть свои преимущества. На мой взгляд, самым важным является «природная» возможность обеспечить совместный доступ к документам через веб – календари, альбомы, текстовые документы  и прочее можно легко «расшаривать» среди других пользователей. Вероятно именно на этом и следует делать упор. Также большой козырь – независимость от платформы, что становится особенно интересно владельцам мобильных устройств, особенно мощных смартфонов и коммуникаторов, подключенных к быстрому беспроводному интернету.

В-третьих, если сохранятся все нынешние тенденции и не произойдет никаких научно-технических революций в области передачи данных, то можно утверждать, что веб-приложения просто никогда не догонят десктоп. Причина банальна – ограничения пропускной способности каналов передачи данных, рост которых не поспевает за ростом вычислительной мощности компьютеров. Всем знаком закон Мура (удвоение вычислительной мощности микропроцессоров происходит каждые полтора года), аналог такого закона есть и для жестких дисков, и для сетей передачи данных. Так вот: быстрее всего происходит рост скорости микропроцессоров, затем растут объемы жестких дисков и медленнее всего из троицы увеличивается пропускная способность сетей. Это объективный факт и с этим ничего нельзя поделать.

Если не верите на слово, попробую убедить.
К примеру, уже сейчас есть сервисы, которые позволяют обрабатывать в онлайн фотографии, а как насчет HD-видео? Не думаю, что скоро появятся, даже если появятся – можете быть уверены, что это очередной способ наделать шуму и нагло обмануть пользователей. Не верите – берите калькулятор и считаем. Один час сжатого HD-видео со скоростью потока 27 Мбит/с  занимает около 12 Гбайт. Пять часов семейного видео займут ровно 60 Гб – как раз на весь жесткий диск среднестатистической HD-видеокамеры.
А теперь давайте попробуем прикинуть, сколько понадобится времени, чтобы переслать это видео на гипотетический сервис . Как вы работаете в Интернет? Случайно не по ADSL? Да!!?... Отлично! А вы знаете, что означает первая буковка «A» в названии этого стандарта? Не знаете – я вам расскажу (кстати вполне авторитетно как сертифицированный инструктор программы сетевых академий компании Cisco Systems) -так вот, это первая буква от слова «Asynchronous» - асинхронный, а это означает, что обычно скорость ADSL-модема разная: при скачивании из интернет она выше, а при передаче файлов в сеть - ниже. И если вы скачиваете файлы со скоростью, скажем, 512 Кбит/с, то загружать обычно можете не быстрее 256 Кбит/с, а то и все 128. Так вот, чтобы загрузить 60 Гб со скоростью аплоад равной 256 Кбит/с нужно… (60*1024*1024)/(256/8) - больше 546 часов, что соответствует почти 23-м дням непрерывной работы вашего модема. Конечно, скорость может быть выше – соответственно корректируем расчеты. Но даже если она выше в 10 раз, то загружать все равно придется дольше двух суток. Даже если скорость будет выше в сто раз (хотя даже в самых развитых странах интернет с такой скоростью встретить непросто), то все равно потребуется не меньше пяти часов, чтобы все это добро загрузить в сеть. Допустим, его удалось нормально поредактировать – не забывайте, чтобы устроить семейный просмотр перед плазменным телевизором в гостиной, его еще нужно будет скачать назад.

Вы скажете, что со временем появятся более скоростные каналы передачи данных? А я скажу, что со временем появится и более продвинутый стандарт видео, какой-нибудь Super-Mega-Full-HD как раз разработанный, чтобы занимать побольше места на многотерабайтных винчестерах.

Ну как – убедил?

Итак, мое мнение по поводу того, куда все это движется -  вероятнее всего выживут гибриды - часть на десктопе плюс дополнительные функции в веб.  Просто надо взять лучшее с одной платформы и соединить с лучшим из другой. Тогда знакомые программы предстанут в новом качестве и появится много такого, о чем мы еще и не догадываемся. Просто не надо никакого противостояния, разработчикам веб-сервисов необходимо перестать раздувать пузырь и сосредоточится на конкретных ценностях, которые приносят их решения, ну а пользователям – перестать давать обманывать себя и не стоит мучиться с этими веб-приложениями, если программы на десктопе работают лучше, не забывайте, что мода – это всего лишь способ направить в нужном направлении людей, которые сами не способны делать осмысленный выбор.